Facoltà di Economia

OBIETTIVI FORMATIVI:
Al termine del corso, gli studenti avranno una solida conoscenza degli investimenti sostenibili e del loro ruolo nelle decisioni finanziarie. Acquisiranno competenze analitiche per valutare i fattori ESG e applicarli nella gestione di portafogli e nelle strategie di investimento.

CONOSCENZA E CAPACITÀ DI COMPRENSIONE:
- Acquisire una comprensione approfondita dei principi della finanza sostenibile, inclusi i criteri ESG (Ambientali, Sociali e di Governance).
- Conoscere il modo in cui i mercati finanziari integrano la sostenibilità e l’impatto delle normative sugli investimenti responsabili.
- Comprendere il ruolo degli investitori istituzionali e degli intermediari finanziari nella promozione degli investimenti sostenibili.

CAPACITÀ DI APPLICARE CONOSCENZA E COMPRENSIONE:
- Analizzare e valutare opportunità di investimento che integrano i fattori ESG utilizzando modelli finanziari.
- Applicare criteri di sostenibilità nella costruzione di portafogli e nella valutazione del rischio.
- Utilizzare dati empirici e tecniche econometriche per misurare l’impatto dei fattori ESG sulla performance finanziaria.

AUTONOMIA DI GIUDIZIO:
- Sviluppare capacità di pensiero critico per valutare le implicazioni etiche e finanziarie degli investimenti sostenibili.
- Analizzare il bilanciamento tra performance finanziaria e obiettivi di sostenibilità.
- Formulare strategie di investimento che integrino rischio, rendimento e considerazioni ESG.

ABILITÀ COMUNICATIVE:
- Presentare e discutere strategie di investimento sostenibile in modo chiaro ed efficace, sia in forma scritta che orale.
- Comunicare analisi finanziarie e insight sui fattori ESG a pubblici specializzati e non esperti.
- Collaborare in team per valutare e proporre soluzioni finanziarie sostenibili.

CAPACITÀ DI APPRENDIMENTO:
- Sviluppare capacità di apprendimento autonomo per rimanere aggiornati sulle evoluzioni della finanza sostenibile.
- Migliorare le abilità di problem-solving integrando la teoria finanziaria con le sfide reali della sostenibilità.
- Acquisire strumenti per un continuo sviluppo professionale nel settore degli investimenti responsabili.

Non ci sono prerequisiti per frequentare questo corso.

Settimana 1: Finanza d'Impresa e Responsabilità Sociale d’Impresa (CSR)

a relazione tra impresa e mercato nel contesto ESG è stata ampiamente studiata. Diversi autori sottolineano come la CSR possa influenzare le performance di mercato e il comportamento aziendale. Gli studi dimostrano che la CSR è un importante fattore nella valutazione delle imprese, in particolare in termini di rendimenti aggiustati per il rischio.

Compito Settimana 1: Presentazione slide: diapositiva uno - Idea di ricerca/lavoro



Settimana 2: Investimenti Socialmente Responsabili (SRI)

L'Investimento Socialmente Responsabile (SRI) implica l’integrazione dei fattori ESG nelle strategie di investimento. La letteratura suggerisce che i fondi SRI possono ottenere performance simili ai fondi tradizionali con un profilo rischio-rendimento spesso comparabile o addirittura superiore. Inoltre, gli investimenti SRI attraggono una crescente classe di investitori socialmente consapevoli.

Compito Settimana 2: Presentazione slide: diapositiva due - Revisione della letteratura



Settimana 3: Equilibrio del mercato e Livelli di ESG

L’'quilibrio di mercato per gli investimenti legati ai fattori ’ESG deriva dall'interazione tra domanda e offerta. Dal lato dell'offerta, l'impegno delle imprese nella CSR influenza il prezzo delle azioni, mentre dal lato della domanda, gli investitori alla ricerca di investimenti sostenibili determinano la dinamica complessiva del mercato. L'evidenza empirica suggerisce che questi fattori giocano un ruolo cruciale nella formazione di un equilibrio di mercato nell’ambito degli SRI.

Compito Settimana 3: Presentazione slide: diapositiva tre - Dati grezzi e campione di stima



Settimana 4: Fattore di Rischio Sistematico ESG

L'integrazione dei fattori ESG nei modelli di valutazione degli asset è fondamentale per catturare i rischi sistematici associati all'ESG. L'espansione dei modelli tradizionali, come il Capital Asset Pricing Model (CAPM), includendo fattori di rischio specifici ESG, consente una migliore rappresentazione della realtà di mercato. Questo ha portato a una comprensione più articolata dell’impatto dei fattori ESG sulla valutazione degli asset e sul rischio complessivo di mercato.

Compito Settimana 4: Presentazione slide: diapositiva quattro - Modello e strategia di stima



Settimana 5: Fondi Comuni di Investimento e fattori ESG

I fondi comuni con un focus sui fattori ESG sono sempre più richiesti dal mercato sia retail che istituzionale poiché gli investitori danno sempre più priorità a considerazioni etiche nelle loro decisioni di investimento. Gli studi mostrano che i fondi comuni orientati ai fattori ESG presentano un profilo rischio-rendimento differente rispetto ai fondi tradizionali, e la loro performance è spesso allineata con obiettivi sociali.

Compito Settimana 5: Presentazione slide: diapositiva cinque - Risultati



Settimana 6: Portafogli e Emissioni di CO2

Uno dei temi chiave negli SRI è la valutazione delle emissioni di CO2 all'interno dei portafogli di investimento. È stato dimostrato che ridurre l’'sposizione alle emissioni di carbonio può allineare obiettivi etici e finanziari. Inoltre, l'integrazione dei rischi legati al carbonio nelle decisioni di investimento influisce sulla valutazione aziendale e sui rendimenti, specialmente nei settori ad alta emissione.

Compito Settimana 6: Presentazione slide: diapositiva sei - Conclusioni

Articolo accademici e slide del docente.

[1] Bauer R., Derwall J., Guenster N., and Koedijk K. The eco-efficiency premium puzzle. FinancialAnalysts Journal, 61(2):51–63, 2005a.

[2] Bauer R., Koedijk K., and Otten R. International evidence on ethical mutual fund performance andinvestment style. Journal of Banking & Finance, 29(7):1751–1767, 2005b.

[3] Bauer R., Otten R., and Rad A. Ethical investing in australia: Is there a financial penalty? PacificBasin Finance Journal, 14(1):33–48, 2006.

[4] Bauer R., Derwall J., Guenster N., and Koedijk K. The wages of social responsibility. European Finan-cial Management, 17(4):679–704, 2011.

[5] Bauer R., Derwall J., and Otten R. The ethical mutual fund performance debate: New evidence fromcanada. Journal of Business Ethics, 70(2):111–124, 2007.

[6] Becchetti L., Ciciretti R. and Dalò A., Fishing the corporate social responsibility risk factors. Journalof Financial Stability, 37:25–48, 2018.

[7] Becchetti L., Ciciretti R., Dalò A. and Herzel S., Socially responsible and conventional investmentfunds: performance comparison and the global financial crisis. Applied Economics, 47(25), 2541-2562, 2015.

[8] Bello Y. Socially responsible investing and portfolio diversification. Journal of Financial Research,28(1):41–57, 2005.

[9] Berg F., Koelbel J. F., and Rigobon R. Aggregate confusion: the divergence of esg ratings. Available at SSRN 3438533, 2020.

[10] Bollen N. Mutual fund attributes and investor behavior. Journal of Financial and Quantitative Analysis,42(3):683–708, 2007.

[11] Bolton P. and Kacperczyk M. Do investors care about carbon risk? National Bureau of EconomicResearch, 2020.

[12] Carhart M. M., On persistence in mutual fund performance. The Journal of Finance, 52(1):57–82,1997

[13] Campbell J. Y., Lo A. W. C. and MacKinlay A. C., The econometrics of financial markets. PrincetonUniversity press, 1997.

[14] Cerqueti R., Ciciretti R., Dalò A. and Nicolosi M., A new measure of the resilience for networks offunds with applications to socially responsible investments, Physica A, 593, 2022.

[15] Cerqueti R., Ciciretti R., Dalò A. and Nicolosi M., ESG Investing: A Chance to Reduce Systemic Risk,Journal of Financial Stability, 54, 2021.

[16] Ciciretti R., Dalò A. and Ferri G., Herding and Anti-Herding Across ESG Funds, CEIS Research PaperNo. 524, 2021.

[17] Ciciretti R., Dalò A. and Dam L., The contributions of betas versus characteristics to the ESG premiumJournal of Empirical Finance 71, 104-124, 2023.

[18] Ciciretti, R., Dalò, A. and Puopolo G. W., Mutual Fund Returns and CO2 Emissions, MIMEO, 2024.

[19] Becchetti, L., Ciciretti, R. and I. Hasan. Corporate Social Responsibility, Stakeholder Risk and Id-iosyncratic Volatility. Journal of Corporate Finance, Vol. 35, pp. 297-309, 2015.

[20] Becchetti, L., Ciciretti, R. and A. Giovannelli. Corporate Social Responsibility and Earnings Forecasting Unbiasedness. Journal of Banking and Finance, Vol. 37(9), pp. 3654-3668, 2013.

[21] Chemmanur T. J., Rajaiya H., and Sheng J. How does soft information affect external firm financing?evidence from online employee ratings. Available at SSRN 3507695, 2020.

[22] Chen J., Hong H., Huang M., and Kubik J. D. Does fund size erode mutual fund performance? therole of liquidity and organization. The American Economic Review, 94(5):1276–1302, 2004.

[23] Dasgupta A., Prat A., and Verardo M. The price impact of institutional herding. The Review of FinancialStudies, 24(3):892–925, 2011.

[24] Delpini D., Battiston S., Caldarelli G., and Riccaboni M. Systemic risk from investment similarities.PloS one, 14(5), 2019.

[25] Derwall J., Koedijk K., and Horst J. T. A tale of values-driven and profit-seeking social investor. Jour-nal of Banking & Finance, 35(8):2137–2147, 2011.

[26] Dyck A., Lins K. V., Roth L., and Wagner H. F. Do institutional investors drive corporate social respon-sibility? international evidence. Journal of Financial Economics, 131(3):693–714, 2019.

[27] El Ghoul S. and Karoui A. Does corporate social responsibility affect mutual fund performance andflows? Journal of Banking & Finance, 77:53–63, 2017.

[28] Fama E. and French K. R., International tests of a five-factor asset pricing model. Journal of FinancialEconomics, 123(3):441–463, 2017.

[29] Fama E. and French K. R., A five-factor asset pricing model. Journal of Financial Economics, 116(1):1–22,2015.

[30] Fama E. and French K. R., Size, value, and momentum in international stock returns. Journal ofFinancial Economics, 105(3):457–472, 2012.

[31] Fama E. and French K. R., Multifactor explanations of asset pricing anomalies. The Journal of Finance,51(1):55–84, 1996.

[32] Fama E. and French K. R., Common risk factors in the returns on stocks and bonds. Journal ofFinancial Economics, 33(1):3–53, 1993.

[33] Fama E. and French K. R., The cross-section of expected stock returns. The Journal of Finance,47(2):427–465, 1992.

[34] Fama E. and MacBeth J. D., Risk, return, and equilibrium: Empirical tests. The Journal of PoliticalEconomy, 81(3):607–636, 1973.

[35] Flammer C. Corporate social responsibility and shareholder reaction: The environmental awarenessof investors. The Journal of Finance, 56(3):758–781, 2013.

[36] Grinblatt M., Titman S., andWermers R. Momentum investment strategies, portfolio performance,and herding: A study of mutual fund behavior. The American Economic Review, 85(5):1088–1105,1995.

[37] Hartzmark S. and A. S. Do investors value sustainability? a natural experiment examining rankingand fund flows. The Journal of Finance, 74(6):2789–2837, 2019.

[38] Heinkel R., Kraus A., and Zechner J. The effect of green investment on corporate behavior. Journalof financial and quantitative analysis, 36(4):431–449, 2001.

[39] Hong H. and Kacperczyk M. The price of sin: The effects of social norms on markets. Journal ofFinancial Economics, 93(1):15–36, 2009.

[40] Huynh T. and Xia Y. Climate change news risk and corporate bond returns. Journal of Financial andQuantitative Analysis, 2020.

[41] Ibragimov R., Jaffee D., and Walden J. Diversification disaster. Journal of Financial Economics, 99(2):333–348, 2011.

[42] Jegadeesh N. and Titman S., Returns to buying winners and selling losers: Implications for stockmarket efficiency. The Journal of Finance, 48(1), 65-91, 1993.

[43] Jensen M. C., The performance of mutual funds in the period 1945-1964. The Journal of Finance,23(2):389–416, 1968.

[44] Jiang H. and Verardo M. Does herding behavior reveal skill? an analysis of mutual fund performance.The Journal of Finance, 73(5):2229–2269, 2018.

[45] Joliet R. and Titova Y. Equity sri funds vacillate between ethics and money: An analysis of the funds’stock holding decisions. Journal of Banking & Finance, 97:70–86, 2018.

[46] Kim Y., Li H., and Li S. Corporate social responsibility and stock price crash risk. Journal of Banking& Finance, 43:1–13, 2014.

[47] Lakonishok J., Shleifer A., and Vishn R. The impact of institutional trading on stock prices. Journalof Financial Economics, 32(1):23–43, 1992.

[48] Lintner J., The valuation of risk assets and the selection of risky investments in stock portfolios andcapital budgets. The Review of Economics and Statistics, 47(3):13–37, 1965.

[49] Lins K. V., Servaes H., and Tamayo A. Social capital, trust, and firm performance: The value ofcorporate social responsibility during the financial crisis. The Journal of Finance, 72(4):1785–1824,2017.

[50] Luo A. and Balvers R. Social screens and systematic investor boycott risk. Journal of Financial andQuantitative Analysis, 52(1):365–399, 2017.

[51] Mossin J., Equilibrium in a capital asset market. Econometrica: Journal of the Econometric Society,34(4):768–783, 1966.

[52] Naaraayanan S. L., Sachdeva K., and Sharma V. The real effects of environmental activist investing.Available at SSRN 3483692, 2020.

[53] Pastor L., Stambaugh R., and Taylor L. A. Sustainable investing in equilibrium. Working Paper, 2019.

[54] Patel S. and Sarkissian S. To group or not to group? evidence from mutual fund databases. Journalof Financial and Quantitative Analysis, 52(5):1989–2021, 2017.

[55] Renneboog L., Horst J. T., and Zhang C. Socially responsible investments: Institutional aspects, per-formance, and investor behavior. Journal of Banking & Finance, 32(9):1723–1742, 2008a.

[56] Renneboog L., Horst J. T., and Zhang C. The price of ethics and stakeholder governance: The perfor-mance of socially responsible mutual funds. Journal of Corporate Finance, 14(3):302–322, 2008b.

[57] Roncoroni A., Battiston S., Farfàn L. O. L. E., and Jaramillo S. M. Climate risk and financial stabilityin the network of banks and investment funds. Available at SSRN 3356459, 2019.

[58] Sharpe W. F., Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. TheJournal of Finance, 19(3):425–442, 1964.

[59] Stiglitz J. E. Risk and global economic architecture: Why full financial integration may be undesir-able. American Economic Review, 100(2):388–92, 2010.

Theoretical lectures by the professor.

Practice sessions where students present their ongoing work (Theroy and Data analysis) and engage in discussions with their peers under the instructor supervision.

Partecipazione in classe (30%): valutazione del lavoro settimanale di preparazione di una presentazione sintetica (6 slide) su un tema scelto tra le Reference del corso.

Tutti gli studenti sono coinvolti durante le settimane di corso nel processo di apprendimento dato che nelle esercitazioni settimanali (e nella redazione della presentazione in slide come compito a casa, TH) dovranno commentare le presentazioni degli altri studenti. Il lavoro di redazione della presentazione a casa è legato al tema scelto dallo studente ed avrà cadenza settimanale. Al termine delle sei settimane tutte le parti della presentazione sintetica saranno state trattate dallo studente e quindi ogni studente è pronto a sostenere l'esame finale per dimostrare i risultati del suo apprendimento

Esame orale finale (70%): gli studenti discutono in una presentazione pubblica l'argomento da loro scelto con il supprto di 15 slide suddivise in 5 blocchi (idea di ricerca, letteratura, dati e dataset di stima, risultati e conclusioni).

Gli studenti possono sostenere l'esame solo due volte. Non è prevista la possibilità di sostenere l'esame due volte nella stessa sessione. Il voto della ripetizione dell'esame sarà registrato (incluso un eventuale voto di "insufficiente").

Per quanto riguarda i Criteri per la formulazione del giudizio espresso in trentesimi:
- Non idoneo: importanti carenze e/o inaccuratezze nella conoscenza e comprensione degli argomenti; limitate capacità di analisi e sintesi, frequenti generalizzazioni.

- 18-20: conoscenza e comprensione degli argomenti appena sufficiente con possibili imperfezioni; capacità di analisi sintesi e autonomia di giudizio sufficienti.

- 21-23: Conoscenza e comprensione degli argomenti routinaria; Capacità di analisi e sintesi corrette con argomentazione logica coerente.

- 24-26: Discreta conoscenza e comprensione degli argomenti; buone capacità di analisi e sintesi con argomentazioni espresse in modo rigoroso.

- 27-29: Conoscenza e comprensione degli argomenti completa; notevoli capacità di analisi, sintesi. Buona autonomia di giudizio.

- 30-30L: Ottimo livello di conoscenza e comprensione degli argomenti. Notevoli capacità di analisi e di sintesi e di autonomia di giudizio. Argomentazioni espresse in modo originale.

Consigliata dal docente e rilevata in aula con domande durante le lezione.